8.06. Проблемы ИИ
Проблемы ИИ
Конечно же существуют и проблемы, связанные с распространением искусственного интеллекта.
Не так давно Microsoft проводила большое исследование для того, чтобы определить список профессий, которые в ближайшее время могут исчезнуть из-за нейросетей. Среди них переводчики, историки, писатели, телефонные операторы, радиоведущие, политологи, журналисты, математики, технические писатели, преподаватели, веб-разработчики, агенты по рекламе, специалисты по анализу данных, географы, модели, консультанты разных видов, специалисты по связям с общественностью. А останутся (те, кого ИИ не заменит) медики, подсобники, ремонтники, бетонщики, посудомойщики, уборщики, санитары, массажисты, и практически все операторы и рабочие в промышленности, особенно тяжелой.
Странно звучит, но такая тема часто поднимается в науке и научной фантастике, к примеру, в «Интерстеллар» персонажи фильма не раз упоминают важность фермеров и низкую актуальность инженеров, а в «Cyberpunk 2077» и вовсе часть сюжета построена на кибернетизации людей с отдалением от естественной части. Однако хотелось бы развеять некоторые предубеждения. Классическая модель развития - сначала появляется инновация, она показывают свою небольшую эффективность, бизнес превращает эту небольшую эффективность в якобы «огромный плюс», что в итоге превращается в слоган «без этого нам не выжить».
Те же специалисты по связям с общественностью - в первой половине XX века их ещё именовали «пропагандистами», пока не заменили термин на модную «связь с общественностью». А политики, что, будут полагаться на ИИ настолько плотно, что откажутся от личных переводчиков и пропагандистов? Аналогично можно пройтись по любым другим профессиям, и можно точно сказать следующее - если вы профессионал в своём деле, никакой ИИ вас не заменит. Всегда вспоминайте диалог робота с главным героем фильма «Я - робот».
Во-первых, ага, больше слушайте крупные корпорации. Microsoft великолепная корпорация, и именно их силами мы получили очень много невероятных технологий, исследований и инноваций, но при этом, это один из ведущих инвесторов в ИИ - разумеется, они гиперболизируют (преувеличивают) значение ИИ. Это бизнес, «прогрев» общества на готовность к новой модели потребления - та самая формула создания искусственного спроса. Корпорации сами внушают нам трагическую «повестку». Вспомните - так же было и с экологической повесткой, глобальным потеплением, скорым наступлением ядерной войны, это всё типичная модель управления паникой - «быстрее, быстрее, сейчас уже вот-вот!».
Во-вторых, нейросеть, как мы выявили, мыслить не способна, а лишь статистически работает. Когда появилось цифровое рисование и симуляция музыки в цифровом виде, маркетинг всё так же утверждал, что художники теперь не нужны, как и музыканты - написать может любой. Да, допустим. Но попробуйте сейчас создать хорошую видеоигру, к примеру - но без художника и музыканта. Сложно? Но ведь вы можете сами это сделать, сгенерировать при помощи ИИ, разве нет?
В этом и тонкость - искусство ценится не за то, что это возможно сделать, а за то, как этот результат был сделан. Да, когда речь идет о мышлении через призму бизнеса корпораций - «мне срочно через три дня нужен рисунок», «мне срочно через месяц нужен миллион долларов». Два разных требования, а модель одинаковая - и как раз для целей «быстро», «здесь и сейчас» - нейросети и автоматизация отлично подойдут. Но многое в бизнесе корпораций строится на зависимости от того самого искусственного спроса. Не судите о популярности сгенерированных нейросетями видеозаписей по количеству просмотров в социальных сетях - ведь это цифры, которые легко накручиваются, а как мы выявили - больше половина пользователей интернета - не настоящие люди, а боты.
Поэтому сейчас будет какой-то период тренда на ИИ, который в будущем можно ожидать лишь как стандартизацию использования ИИ-агентов в культуре.
Представим, что вам нужно срочно перевести текст. Вы обратитесь к ИИ, или Google/Яндекс переводчику. А раньше что, вы прям нанимали переводчиков? Нет, вы открывали словари и искали. В этом и есть суть, пропаганда технологий слишком агрессивная, на практике же не всё так значительно - это просто небольшие и очень удобные инструменты, которые упростят нам жизнь - раньше не было языков программирования, IDE, Microsoft Word, браузеров и много других вещей. Воспринимайте ИИ лишь как обновления для наших имеющихся инструментов, чтобы сделать жизнь проще.
Но! Если же вы находитесь с другой стороны - к примеру, занимаетесь продажей услуг, связанных с ИИ, ведёте разработку или консультации в области нейросетей, машинного обучения и прочих инноваций, ни в коем случае, не осуждайте себя, ведь это очень важная часть общества. Да, корпорации малость преукрашивают картину. Но это не значит, что без ваших инноваций или разработок, работа бизнеса не упростится, нет - действительно, к примеру, распознавания и автоматические анализы данных, работа с рутинными задачами, это все колоссальная прибыль для бизнеса.
Другое дело, как с этим поступают бизнесмены. Природа экономики такова, что предприниматель всегда снижает расходы, повышая доходы, и он будет готов на всё, чтобы достигать успехов в этих направлениях. Именно благодаря этому область IT и живет, процветает, и будет развиваться многие годы. Сегодня мы продаём ИИ-агенты. Завтра мы придумаем что-то ещё. Обычный потребитель будет недоволен всегда, и если он перестаёт платить - значит, пропаганда доигралась, или потерпела неудачу - это естественно.
Наблюдаемая в мире ситуация как раз отражает внедрение ИИ как цели самой по себе, без привязки к конкретным бизнес-задачам или потребностям конечного пользователя. Это характерно для всех этапов технологического ажиотажа, когда ИИ позиционируется «универсальным инструментом», способным автоматически повысить ценность продукта. Практика же показывает, что подобные инициативы могут столкнуться с критической ошибкой, в виде отсутствия обоснованного use case. Айтишники уже знают о чём речь, к примеру, когда руководство просит поставить Kafka, но не знает зачем - просто потому что, и так же может быть с любым инструментом - а ИИ - инструмент.
Словом, тренд разгоняется, а бизнес внедряет без чёткого определения метрики эффективности, привязки к проблемам пользователей. По итогу частенько ИИ становится навесным функционалом, который не влияет на ключевые показатели продукта (не влияет, не верьте отчётам и новостям). Сейчас чуть ли не у каждой компании есть свой чат-бот с LLM на борту в CRM-системе. Довольны ли пользователи? Ничуть. Это всё избыточная сложность и отсутствие реального решения проблем.
К тому же, такие тренды идут от инвесторов, и мы видим проблему разрыва между уровнями управления. Цепочка «инвестор - CEO - продакт - разработка - маркетинг - пользователь» породила проблему передачи требований без обратной связи. Инвесторы фокусируются на трендах (например, был рост инвестиций в ИИ-стартапы), но игнорируют валидацию гипотез на уровне пользователя. Продакт-менеджеры же транслируют требования как технические задачи, не уточняя KPI успеха, либо игнорируя негативные прогнозы и риски. По итогу решения не соответствуют рынку, пользователь просто отворачивается от всех этих «ИИ-наворочек». Юзеры платят за решение своих задач, а не технологические компоненты. Если ИИ не влияет на воспринимаемую ценность продукта, не упрощает поток или не снижает цену, то внедрение не окупается, поэтому многие проекты с ИИ проваливаются на этапе коммерциализации, так как не справляются с рынком. Это говорит об экономической несостоятельности «ИИ-надстроек» над продуктом.
Если проще, БИЗНЕС - НЕ НУЖНО ПИХАТЬ ИИ В КАЖДЫЙ ПРОДУКТ!
Старт должен быть с проблемы, а не технологии, ИИ будет оправдан допустим для автоматизации классификации задач на основе исторических данных, если реально помогает снижать ручную работу. Гипотезы надо валидировать, проводя пилоты на ограниченной аудитории, измеряя влияние ИИ-компонентов на ключевые метрики, например, время выполнения процесса. И конечно, всё это хозяйство требует поддержки данных (чистота, объём), инфраструктуры и экспертизы. Если эти компоненты не готовы, то «быстрое внедрение» приведёт к росту операционных издержек. Поэтому надо быть внимательнее - не бежать вслепую за трендами.
Тренды - плохая штука. В октябре 2025 года, после очередного падения криптовалюты и акций, в интернете начали рассуждать о том, что на текущий момент самое выгодное вложение - покупать «скины» в Counter-Strike. Но по щелчку, через недельку выходит обновление видеоигры, в котором внесли изменения, повлекшие к падению цен на некоторые товары (ножи). Итог - потеря денег. Такова природа инвестиций, ничего не бывает без риска.
Сейчас же, зная, как мы пришли к «нейросетевому буму», вам будет проще разобраться в этой сфере.